74岁老人喝中药抗癌汤肿瘤消失？论文疑点要先解释清楚

文| 唐凯兰

74岁的林大伯患有右肺腺癌，还伴有淋巴结和肾上腺多发转移，肿瘤已经发展至Ⅳ期。厦门市中医院治疗团队根据林大伯的身体情况，为他制定了一款“宜肺扶正抗癌汤”。经治疗，林大伯咳嗽、气喘、咯血等症状基本消失，半年后CT复查发现右肺原发灶肿瘤完全消失。近日，这个纯中药治癌案例成功入选国家成果库。

这是新闻媒体刊发的报道内容。不意外地，这一颠覆性的治疗结果迅速引起了科普博主及专业医生的关注。厦门中医院治疗团队撰写并收入中医药临床案例成果库的论文，成为重要的分析依据，而论文的诸多问题也引起了关注和讨论。

论文对被诊断为晚期肺癌的林大伯病史，有过简单描述。他于2024年3月初确诊，5月底才去厦门中医院肿瘤科首诊。一个明确诊断为肺癌中晚期的病人，中断了两三个月才正式就医，随后只进行中药治疗，就让肿瘤消失。他的治疗过程究竟怎样，让人很好奇。

可仔细阅读论文后，好奇心没有得到满足，反而是一连串的低级错误让人大跌眼镜。比如，科普博主@庄时利和 指出该论文的三张配图，存在编辑错误和不规范。“图1说明写的是患者病理报告，然而实际配图是肿瘤标记物；图2说明写的是CT变化情况，但放的也不是CT影像，而是图3说明的肿瘤标记物。”论文作者及其编辑的马虎草率让人不安。

也许有人说，论文写得好不好不重要，关键是“宜肺扶正抗癌汤”治好了林大伯的肺癌，不看论文看疗效，治愈就是真理。说这种话，带着对癌症治愈的迫切希望，心态完全可以理解。只是实践是检验真理的唯一标准，如果论文反映的治疗“实践”存在疑点，它的撰稿人团队就有面向社会答疑的义务。只有准确规范的表达，才能让案例价值，被更多人看到和理解。

核心疑点是，论文标题中“完全缓解”的论断，被它的表述内容证明并不成立。“完全缓解”是一个医学标准术语，指的是所有病变全部消失。可论文提供的林大伯2024年CT图片，显示左肺上叶还有病灶，且肾上的转移瘤也没有消失。此外，关于客观疗效的指标，论文只列举了单一的肿瘤标记物，其他重要指标没放上去。

这篇论文起了一个鼓舞人心的标题，可论文正文没有充分地证明它。

论文开篇就有“肺癌癌”这样的字词错误，另外还有文献引用与内容对不上、配图紊乱、作者无法自圆其说……如果无视这些错误，只说质疑是“挑刺”“西医嫉妒中医”，那这种辩护不仅不恰当，还可能是危险的。一篇论文既然被“国家级”临床案例库收入，在别人眼里，它就有了权威色彩。若其疑点不被彻底审查，有癌症病人信了，停止规范治疗，不知会产生何种后果。

就论文存在的种种错误、自相矛盾，合理推测林大伯这个案例的真实诊疗情况，已经是相当委婉的否定表态了。论文作者但凡有一点职业自尊，面对这些质疑，都不该沉默不语。而收录本论文的中医药临床案例库及中华中医药协会，更有责任做出回应与交代，无关立场和观念纷争，搞清楚事实是起码的要求。